Contact
03/03/2009
Video-surveillance : des caméras vues d'un mauvais oeil
Lors du Conseil de Paris en octobre dernier, le Préfet a annoncé le "Plan de vidéoprotection" (ex Video-surveillance), qui prévoit l'installation de 1226 caméras supplémentaires sur l'espace public. Ce plan a reçu le soutien du Maire de Paris et près de 50 millions d'euros financés par la collectivité vont être injectés dans ce projet.
Dans le 12e, ce sont 82 caméras de vidéo surveillance qui vont être placées, dont 30 pour le quartier Aligre Gare-de-Lyon.
Le sujet a été abordé le 28 janvier au cours du CSPDA (Conseils de Sécurité et de Prévention de la Délinquance d'Arrondissement).
Cette réunion a permis aux participants de savoir que les sites avaient été choisis par la Préfecture de Police et le Commissariat. La Mairie du 12e n'y a pas participé.
C’est l’Etat qui finance les caméras avec un partenariat privé : ce partenariat paye et l’Etat rembourse sous forme de loyers pendant 15 ans.
Des caméras seront installées devant les collèges, les lycées et autres points sensibles pour la prévention de la délinquance. On ne connaît pas les critères qui ont présidé au choix des autres emplacements.
Selon la Préfecture de Police et le commissariat, les caméras n’enlèveront en aucun cas la présence humaine (380 policiers).
Des avis circonspectes ou hostiles :
- Selon l'Institut d'Aménagement et d'Urbanisme d'Ile de France : la vidéosurveillance est devenue, pour nombre de municipalités, un élément central de lutte contre la délinquance et un moyen incontournable pour assurer la sécurité en ville, sur l'espace public alors que son efficacité n'a pas été vraiment prouvée et que l'on ne sait mesurer, aujourd'hui, les capacités préventives et/ou répressives de ces équipements.
« Si les caméras garantissaient la sécurité des citoyens, Londres, la ville des cinglés de l’objectif avec quelques 500000 caméras, serait la ville la plus sûre du monde. Mais ce n’est pas le cas », juge dans un article du quotidien The Guardian Bruce Schneier, le «pape de la sécurité» américain. A raison d’une caméra pour 14 habitants, la Grande-Bretagne est le plus grand laboratoire de surveillance au monde et montre à ce titre des résultats plutôt décevant.
- Le Parisien du 24 février titre : La résistance s’organise contre la vidéosurveillance
Plusieurs associations ont décidé de se fédérer contre le « plan 1 000 caméras » de la préfecture de police, alors que la concertation s’achève dans les arrondissements.
- Particulièrement concerné par le dispositif mis en place, le quartier d'Aligre déclare au travers de son association la Commune Libre d'Aligre :
. que le fort réseau de solidarité et de convivialité entre habitants d’Aligre vaut plus que 32 caméras de surveillance pour assurer le sentiment de sécurité dans le quartier.
.que l’argent public parisien doit être consacré à la consolidation des liens sociaux et financer toutes les initiatives associatives, sociales, culturelles et citoyennes le favorisant et non les fabriquants d’arsenal de surveillance.
Ils invitent à signet une pétition : Non aux caméras de videosurveillance dans nos quartiers !
08:29 Publié dans Citoyenneté, Démocratie locale, Solidarité, Vie du quartier | Lien permanent | Commentaires (3) | Tags : paris
Commentaires
Le sujet de la vidéo surveillance suscite effectivement une réactionde nombreuses organisations. En est-il de même des habitants ?
Il est évident que le plan proposé ne peut être validé en l'état et de toute façon un vrai débat doit être ouvert. En effet, pour le quratier Aligre Gare de Lyon par exemple nous comptabilisons, au jour d'aujourd'hui entre 85 et 90 caméras opérationnelles enregistrant des vues de l'espace public. Nous sommes donc bien loin des 5 caméras actuelles de la Préfecture de Police et même des 29 qu'elle souhaite installer à terme.
La question est tout autant de savoir qui contrôle l'utilisation des images enregistrées par les 80 à 85 caméras mises en place par des personnes physiques ou morales dont le citoyen ne sait strictement rien, que d'exiger des autorités les justifications sur les critères retenus pour le lancement de ce programme de surveillance.
Augmentation de la délinquance ? Augmentation des difficultés de déplacements ? Manque de moyens et/ou d'effectifs ? Efficacité du système ?
Le débat doit s'ouvrir ytès vite.
Écrit par : Mazet | 03/03/2009
Vous écrivez :
1-« Ce plan a reçu le soutien du Maire de Paris et près de 50 millions d'euros financés par la collectivité vont être injectés dans ce projet. »
Donc, le Maire de Paris B. Delanoë, approuve et autorise l’installation de caméras de vidéo surveillance. Cette dérive façon « big brother » voulue et approuvée par B. Delanoë est surprenante alors que, il y a encore quelques mois, urbi et orbi, notre Maire voulait développer une Police de proximité
2- « La Mairie du 12e n'y a pas participé (au choix des sites) ». Mais vous n’êtes pas sans savoir
que, les élus d’arrondissement pas plus que le Maire de Paris n’ont de pouvoir de Police. Donc sur ce point, conforme à la Loi P.L.M .
Si le XIIème était une commune lambda, il serait intéressant de connaître en premier lieu, la position du conseil (municipal) d’arrondissement !
De plus ,demander aux conseils de quartiers de déterminer les endroits « sensibles » est une PROVOCATION ! Sur quels critères objectifs ?
3- « C’est l’Etat qui finance les caméras avec un partenariat privé » Qui est l’Etat ? Qui contribue au financement de l’Etat ?
4- « Des caméras seront installées devant les collèges, les lycées et autres points sensibles pour la prévention de la délinquance » Donc, vous considérez que les lycées et collèges sont des ‘’points’’ sensibles. Révélateur ! Pour quelle(s) raison(s) ? Que pense le corps enseignant de la sensibilité de ses points ?
Écrit par : bernard | 03/03/2009
Le corbeau a déjà mis en place un plan de piratage du réseau caméra : ça va quand même améliorer ses performances tout en lui simplifiant le travail; Merci Bertrand! Crâ!
Écrit par : Le corbeau | 04/03/2009
Les commentaires sont fermés.