Le Quartier Bel-Air Sud

Historiquement la Conférence Métropolitaine avait jeté les bases du « Grand-Paris »
Depuis la constitution de « Paris-Métropole », syndicat mixte ouvert composé d’une centaine de collectivités, chargé de produire des études, est inaudible. Constat confirmé par P. Mansat (élu du XXè et responsable de P. Métropole) sic « tout cela est trop lent « (…) « tout cela prend beaucoup trop de temps ».
Les Franciliens attendent du CONCRET (transports, logements, …) et non des études !
Dans cet objectif, nombre d’élus membres de « Paris Métropole » commencent à travailler avec les équipes de Ch .Blanc sur le tracé du « grand huit » (métro autour de Paris)
Depuis quelques mois, Ch.Blanc « cornaqué » par le Président de la République, a pris tout le monde de vitesse et impose SA société du « Grand Paris »
En face , Paris Métropole , avec son Président élu J.Y. Le Bouillonnec , mais sans « gouvernement », sans institutions, n’est pas un interlocuteur puissant face au « Grand Paris » de N. Sarkozy & Ch. Blanc.
Transformer l’A4 : supprimer la bande d’arrêt d’urgence ?!
Quid de la sécurité?
l’ACTEP est une asso qui émet des voeux et fait des suggestions. Reste à valider toutes ces suggestions par les responsables de la DDE et autres.

Écrit par : bernard | 23/10/2009

Je ne suis tout à fait en accord avec l'idée de transformer simplement la voie express en boulevard urbain. En effet le poids des habitudes est tel que les emboutaillages du matin pour rentrer dans Paris et en fin d'après-midi pour en sortir ne disparaitront pas comme par enchantement et les flots de véhicules correspondants se répendront sur le reste de la voirie.
Aussi il semble plus pertinent de proposer une solution qui puisse donner, à peu près, satisfaction au plus grand nombre. Pour ma part je pense qu'il serait possible d'enterrer la voie rapide en la limitant à 2X2 voies et en ne proposant que des accès aux parkings (Saint Emilion, Bercy et Gare de Lyon) au moins jusqu'au pont d'Austerlitz. Le tout serait recouvert par un bonlevard urbain appaisé et sécurisé, ce qui faciliterait l'usage des bords de Seine pour les habitants de notre arrondissement.
Le coût de cette modification ne devrait pas être énorme et en tout état de cause sans commune mesure avec le budget envisagé pour la couverture de la nationale 13 à Neuilly.
Il serait bon que les citoyens de notre arrondissement se saisissent de cette question, puisque les conseils de quartier ont été mis plus ou moins hors jeu sur les problèmes d'aménagement de voirie ... sauf quelque fois pour les inaugurations !!!
Robert

Écrit par : Mazet | 24/10/2009

Oui Mazet, c'est un très belle proposition, seulement, il y a un hic. Une loi de la cybernetique (je vais pas détailler mais elle fonctionne tout le temps) dit que, dans ce cas, la densité de voitures s'adapte à la capacité des voies pour atteindre la stabilité. En gros, plus la route est large plus il y a de voitures...
(c'est pareil pour les attitudes de conduites : on conduit aux limites permises par les systèmes de sécurité : remettons sur le marché des voitures qui datent de 40 ans: bonjour l'hécatombe !)
Ah oui, je raisonne sans tenir compte du sens civique des citoyens : ca change tout...
JP

PS: ne confond pas Neuilly avec Bercy

Écrit par : jean-pierre | 24/10/2009

@ Mazet :
On se demande bien pourquoi une voie rapide devrait être prolongée jusqu'au pont d'Austerlitz plutôt que de se terminer au niveau du boulevard périphérique.
Déjà que Paris possède un autoroute de ceinture plus près de son centre que toute autre capitale européenne !
Quant à enterrer cette voie, je crains qu'elle soit souvent en dessous du niveau de la Seine ... alors autant de déplacer en Voguéo.

Écrit par : Paul | 24/10/2009

Quelques compléments à ma proposition d'enterrer la voie express.
Concernant le nombre de voies, je pense que je n'ai pas bien expliqué mon idée. Si je compte normalement sans utiliser la cybernétique mais simplement le bon sens il y a actuellement une voie rapide de 2X3 voies à vitesse limitée à 70 km/h + deux contre-allées comptant une ou deux voies selon le morceau choisi, limitées, en principe, à 50 km/h. Donc les possiblités offertes aux véhicules motorisés sont de 8 à 10 voies.
Dans ma proposition nous aurions pour la voie express souterraine 2X2 voies limitées à 70 km/h et pour le boulevard urbain 2X2 voies limitées à 30 ou 50 km/h et parsemées de ronds points aux débouchés des différents ponts.
En conclusion sauf miracle de la cybernétique je ne vois pas bien comment il est possible d'arriver à une conclusion exacte et pertinente en partant d'une hypothèse fausse et donc d'affirmer qu'il y aura plus de véhicules dans un espace qui, en tout état de cause ne sera pas plus accueillant.
Dire que Bercy n'est pas Neuilly est un truisme, cependant le contribuable que je suis n'a aucun complexe à exiger de ne pas être moins bien traité qu'un contribuable de Neuilly.
Bien évidemment, Paul, il est possible d'opter pour la solution proposée par les Verts, mais outre les nouveaux moyens de déplacement à déveloper avant tout changement il faudra vaincre le poids des habitudes, résultat d'un matraquage qui dure depuis plusieurs dizaines d'années au bénéfice du transport individuel. Petite précision, je ne possède plus de véhicule personnel depuis 1977 et n'utilise que les transports collectifs et le Velib sauf circonstances exceptionnelles, notamment l'absence de tous moyens collectifs comme dans de nombreux endroits de banlieue et de province.
Cordialement.
Robert

Écrit par : Mazet | 25/10/2009

Je crains que les mathématiques sur la théorie des flux ou la cybernétique n’apporte de solution satisfaisante.
je m’étonne que le « pro verts » n’ait repris la solution qui consiste à conserver qu’une SEULE voie pour les véhicules individuels (vitesse 50 Km/h max , dégageant moins de 50 g de cO² ) et les autres voies , dédiées aux vélos, taxis et bus. Solution prônée par les tenants de l'écologie radicale (voir expérience sur périph pte chapelle avant dernières élections municipales)
L’aménagement du territoire de l’IDF est en cause dans cette affaire : le logement à l’est de Paris, le lieu de travail à l’ouest de Paris. Quid pour se rendre d’un point à l’autre aujourd’hui ? Les T.Cs saturés (RER A)et les véhicules individuels à 4 roues de préférence
Les mesures consistant à « supprimer » la bande d’arrêt d’urgence et réguler la vitesse sont peut être ponctuellement « valables » . Mais , en aucun cas ne remettent en cause l’aberration mentionnée ci-dessus. Hélas, le futur « Grand Paris » de Ch Blanc et N .Sarkozy ne propose pas de solution pour rompre avec ce schéma.
Le pire serait de s’engager dans des travaux de recouvrement (type ave Ch de Gaulle) qui accréditerait le fait que, cela peut continuer ad vitam aeternam.
De plus , les communes de l’est de Paris n’ont pas la manne d’argent de l’ouest de Paris. Recouvrement ave Ch de Gaulle environ 750 millions d’euros, qui sera payé, en grande partie, par les retombées des droits à construire (sur terrains Nanterre) suite à la future fusion EPAD/ EPASA !
Quant aux parkings tampons, cela ne résout en RIEN le problème de fond.
Il faut repenser l’aménagement du territoire de l’IDF. Construire des TCs et notamment « métrophérique » et on le « grand huit » façon Blanc. De cela, il sera question dans les prochaines élections régionales.
L’on mesure, face à cette problématique, les carences de « Paris Métropole » qui n’est pas (encore ?) un interlocuteur puissant vis-à-vis du gouvernement.

Écrit par : bernard | 25/10/2009

@ Mazet,
Je me permets d'insister : je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait offrir aux automobilistes venant de l'est parisien une voie rapide pour atteindre le pont d'Austerlitz. Et pourquoi pas la Concorde. C'est ce que voulait faire Pompidou avec la voie expresse rive droite et qui a été stoppée par Giscard en 74 dès le lendemain de son élection (pardonnez cette référence historique due à mon grand âge).

Écrit par : Paul | 25/10/2009

Des voies rapides pénétrantes dans les grandes villes (Paris ou autres) les temps sont révolus !
Le transport individuel motorisé pour se rendre sur son lieu de travail doit diminuer de façon drastique.
Reste qu’il faut offrir des moyens alternatifs fiables et confortables aux usagers : augmenter les transports collectifs de sous sol et de surface.
Toutes les autres solutions sont soient des ersatz soient des palliatifs.
Ne penser que transport serait notoirement insuffisant. Il faut penser surtout réaménagement
Or, la direction que prend le « grand Paris » de Ch .blanc, n’augure rien de bon avec ses clusters spécialisés et le maintien à une heure ou plus des lieux d’habitation.
Tous ces thèmes seront des enjeux majeurs lors des élections régionales en IDF.

Écrit par : bernard | 25/10/2009